EDITOR DEL NORTE

Los de siempre manejan las llaves del Pais.

Lucio Agustín Torres *
A cinco días del cambio de gobierno, semana crucial para la economía peruana, tenemos los nombres de quienes conducirán las carteras de economía y demás sectores del gobierno Gana Perú, alianza política ganadora de las elecciones peruanas (2011-2016).
La necesidad de cambio económico expresada en la elección, el cinco de junio y reflejada a través de encuestas y sondeos de prestigiosas universidades, mayoría de limeños rechaza la política neoliberal de García,eran los titulares de los diarios de la época. La necesidad de cambio, digo… fue; uno de los factores importantes del triunfo de Ollanta Humala.
El Presidente electo ha dicho: “No busco quedar bien con todos, tengo el compromiso de transformar el País”.

No dudamos de la voluntad del presidente, incluso hacemos nuestra, la frase; efectivamente; no se puede quedar bien con todos-menos aun; con personajes representantes de los partidos perdedores. La ratificación de Julio Velarde como presidente del BCR , y la inmediata algarabía por la noticia, desde el terrorista financiero del ministro de economía, pasando por García,y la subida de 4.62 % de la bolsa de valores de lima. Resulta, nada sorprendente, a la luz de las pugnas por ejercer participación, en el nuevo gabinete. La derecha económica a través de sus voceros, representantes de Perú Posible, aliado del partido Nacionalista-Gana Perú, vienen desarrollando, una serie de conversaciones para tratar de ocupar la mayor cantidad de puestos claves en la función del Estado. Cambio, Cambio para que nada cambie. Parece ser la frase del poder económico, jugándose los minutos más importantes, antes del inicio. Si bien la propuesta de Julio Velarde es una señal en torno a la dirección de política monetaria para los próximos años; lo importante es conocer a los otros seis miembros del Directorio. Velarde es uno de siete. De estos seis restantes, tres quedan en potestad del Ejecutivo, lo coherente es que debieran estar economistas que han trabajado en los Lineamientos de Política Económica de Gana Perú. En ese sentido, Oscar Dancourt y Daniel Schydlowsky son reputados economistas que no solo han trabajo en los Lineamientos, sino que incluso ya han sido parte del Directorio del BCRP. Es más, Dancourt ha llegado a ser Presidente del Directorio del BCRP con una muy notable gestión. A ellos se agrega Félix Jiménez quién ha tenido crucial participación en la elaboración de la propuesta de Gana Perú.
Nuevo gobierno… ¿ha cambiado el poder económico?
Durante los gobiernos (Fujimori, Toledo, García) el ministerio de economía y el BCRP ha sido para el poder económico, feudos claves, para manejar los hilos de la economía y mantener sus intereses bajo control, representados por fieles personajes como el flamante ministro de economía , Luis Castilla; allegado a Pedro Pablo Kuczynski, y hace semanas vice-ministro de economía del gobierno saliente, directo responsable del DS012 que frenó el gasto público en momentos en que el alza mundial de los alimentos y la energía aumentaba las presiones inflacionarias a nivel local.Los planes de la derecha al comienzo del nuevo gobierno nacionalista y popular. Es no perder los nexos que la han mantenido gozando de exoneraciones y privilegios durante todo el siglo XX.
No prepararse para contener lo que se viene, sería pecar de ingenuos, creer que con el nombramiento más o menos consensual del Ministro de Economía y del Presidente del Banco Central de Reserva (BCR) van a quedar contentos, sería irresponsable. La conducta de este sector de la derecha peruana, será presionar todo el tiempo. La pregunta es quién tendrá la sartén por el mango.
¿Quién tiene el poder en el Perú? ¿Hasta dónde una alianza congresal con Perú Posible, garantiza la gobernabilidad del país? O, ¿Es que en algún momento ésta puede convertirse en una espada de Damocles, cuando la voluntad concertadora de Gana Perú no sea suficiente a los intereses de algún sector de los grandes empresarios? Por eso y, sin perder de vista las alianzas políticas en el Congreso de la República y en un ánimo concertador y precisamente por ello, hay una tarea importante que debe afrontar Gana Perú y en especial el Partido Nacionalista, esa es reconstruir el tejido social, hecho trizas durante la dictadura de Fujimori y Montesinos y construir y
afirmar el Partido Nacionalista Peruano, con una adecuada política de cuadros sobre todo intermedios.
El costo total de los programas sociales es de un 3,5% del PBI nacional, es decir, unos US$ 5,250 millones anuales. Un enorme reto cuando el ritmo de crecimiento y de gasto cae. Se necesita el apoyo de los cuadros técnicos e intelectuales, de la alianza Gana Perú, ahora en el gobierno.
Recogiendo este reto, Ollanta Humala aludiendo a la derecha que tuvo en sus manos los resortes del poder durante muchos años y que hoy aún aspira a perpetuar el neo liberalismo, dijo: “ellos están defendiendo un viejo esquema, aferrándose a un modelo económico que en veinticinco años no ha sido capaz de resolver los desafíos que nos impone el desarrollo nacional y los problemas que genera la pobreza. Están empeñados en replicar el siglo XX en el siglo XXI mediante un modelo económico del pasado y una visión colonial del Perú”.
¿Sera que los personajes neoliberales integrantes del nuevo gobierno, han cambiado de piel?
Esta historia comienza a rodar el 28 de julio.
Director de Blogs Alternativos en Red *

Por Lucio Agustin Torres *

La Crisis de los Estados.

La crisis financiera de 2008 y sus secuelas supusieron un duro golpe para las finanzas estatales, a medida que se disparaban las deudas públicas. Tanto en Europa como en Estados Unidos, este impacto excepcional se agrava por las presiones demográficas que aumentan a la vez que las presiones presupuestarias suben, al empezar a jubilarse los nacidos durante el ‘baby boom’. Por último, a ambos lados del Atlántico, la crisis económica divide a los políticos, por lo que resulta mucho más difícil encontrar soluciones racionales al problema de las deudas. En Washington debaten sobre un tope de endeudamiento, en Bruselas, observan el abismo de la deuda. Pero el problema básico es el mismo. Las finanzas públicas tanto de Estados Unidos como de la Unión Europea están descontroladas y ambos sistemas políticos son demasiado deficientes como para resolver el problema. Estados Unidos y Europa están en el mismo barco y éste se está hundiendo.
Los expertos (del sistema) que escribieron sobre las causas estructurales de la crisis financiera se han dado cuenta que les faltaba un capítulo: El impacto de la “crisis financiera” en las finanzas del Estado. O sea, el costo (económico y social) que demandará a los Estados capitalistas (empezando por EEUU y las economías centrales) el salvataje (con dinero público de todos los contribuyentes) de los grandes conglomerados bancarios y empresariales que hicieron estallar la “burbuja” del colapso financiero a escala global en 2008.
Un nuevo actor emerge en la economía mundial: La “crisis fiscal” (producto de los déficit siderales que aquejan a los Estados de las economías centrales) que sucede a la “crisis financiera” en la debacle de la economía capitalista globalizada. Y hay una paradoja: La “crisis estatal” no nace como producto del endeudamiento privado sin respaldo (la economía de papel de los grandes conglomerados bancarios imperiales) sino como emergente de los programas estatales de salvataje financiero que han endeudado (sin respaldo fiscal) a los Estados centrales, con EEUU y la Unión Europea en primer término. Los billonarios fondos públicos utilizados para salvar a los megos consorcios bancarios
e industriales terminaron generando una deuda impagable y un rojo crónico en las cuentas fiscales de las naciones capitalistas centrales (principalmente EEUU, la UE, Japón y China).
DESEMPLEO: MÁS GASOLINA AL FUEGO

La cuestión es la magnitud y la composición del desempleo en Estados Unidos y los Países de Europa–un problema que todavía no ha sido reconocido como corresponde por su impacto cada vez más perjudicial en el tejido social del país, su potencial económico y su posición fiscal y dinámica de deuda, ya bastante frágil. En un 9,8% casi tres años después del estallido de la crisis financiera global, la tasa de desempleo de Estados Unidos sigue tenazmente (e inusualmente) alta; · En lugar de reflejar una creación de empleos, gran parte de las mejoras de los últimos meses (con respecto al 9.8% en noviembre del año pasado) se deben a los trabajadores que salieron de la fuerza laboral, lo que llevó la participación de la fuerza laboral a un mínimo de 64,2%, que no se registraba desde hacía muchos años; · Si se incluyen los trabajadores de tiempo parcial ansiosos por trabajar jornada completa, casi uno de cada seis trabajadores en Estados Unidos están subempleados o directamente desempleados; · Más de seis millones de trabajadores han estado desempleados durante más de seis meses, y cuatro millones, por más de un año; · El desempleo entre los jóvenes de 16 a 19 años está en un asombroso 24%; · Prácticamente sin ingresos generados y con ahorros menguantes, los desempleados están en peores condiciones para poder hacer frente al alza de los precios del combustible y los alimentos, decididamente no tienen acceso al crédito y muchos tienen una deuda hipotecaria que excede el valor de sus viviendas. Estos y otros muchos factores hablan de una realidad desagradable e inusual para Estados Unidos. El país ahora tiene un problema de desempleo que es grande en magnitud y cada vez más estructural en naturaleza.
La reestructuración de las deudas públicas de los países, como abogan algunos ante la evidencia, es entonces sólo un aspecto de la crisis de deuda -es necesaria una reestructuración de las deudas privadas. ¿Pero cómo se reparten en forma equilibrada las pérdidas que ocasionaría una reestructuración a los acreedores? Alemania por ejemplo, que oficialmente aboga por un refinanciamiento, es el país que tiene las espaldas más anchas para compensar a su sistema financiero, lo cual dejaría a éste en una posición dominante en el mercado. Alemania pretende hacer recaer el costo de una refinanciación de la deuda pública de Grecia (y de la deuda de los bancos griegos con la banca alemana) en los bancos que nacionalizó al comienzo de la crisis -o sea que pagará el Tesoro, no los acreedores de esos bancos ni los bancos que no fueron
nacionalizados- como el Deustche o el Commerzbank. Otras formas de reestructuración tropiezan siempre con su costo; el Tesoro italiano, al borde de la bancarrota, no está en condiciones de financiar a los otros países en bancarrota. Un refinanciamiento colectivo sólo funcionaría como un paso hacia un sistema fiscal único de Europa -por ahora imposible. Lo decisivo, sin embargo, es algo que va más allá de la crisis financiera: el mercado mundial se contrae, es decir que los países en bancarrota no tienen salida por la vía de la recomposición de la industria y del comercio. El „default’ virtual de Grecia es la expresión de una bancarrota que se encuentra más allá de sus fronteras, y ésta la expresión de un límite histórico del conjunto del capital mundial.
El FMI señaló que Estados Unidos debe aumentar el techo de su deuda desde los actuales US$14.300.000.000.000 (14,3 billones de dólares), dado que está al borde del impago masivo, Con impagos soberanos a la orden del día, draconianos planes de ajuste y precariedad financiera global, podemos advertir lo que nos depara este segundo semestre. Que ahora sea el propio FMI el que diga que Estados Unidos está al borde del impago masivo, encierra una grave contradicción del sistema: el FMI nunca ha auditado las cuentas de la Reserva Federal de Estados Unidos, pero sí lo ha hecho con las cuentas de los países del Tercer Mundo, y se está haciendo ahora con Grecia. ¿Tiene sentido auditar a países pequeños, cuyo impacto y daño en caso de colisión es reducido, y no auditar a los países grandes, donde se realizan los grandes fraudes financieros? Por eso no debe sorprender que ante la visión interesada que hace circular versiones de que la crisis de deuda soberana que se desarrolla actualmente en Europa es la mayor amenaza para los mercados financieros globales, los economistas del Banco de China dicen: “es el de la deuda soberana de Estados Unidos, dado que es mucho más peligrosa que la crisis de la deuda europea, al estar imbricada en todo el mundo” y como “la crisis de la deuda soberana de Estados Unidos seguirá intensificándose en los próximos años, continuará creando alto niveles de riesgos.”
Hemos perdido nuestras casas, ahorros, trabajo, nos amenazan con quitarnos nuestras jubilaciones – ha llegado la hora de indignarnos, rebelarnos y de buscar nuevas alternativas a todo este desmadre.

Editor del Norte *

Pobre Economía…

Brutalmente honesto, Bernanke admitió que no tenía idea de lo que realmente está causando la actual fragilidad de la recuperación económica de EE.UU. El presidente de la Fed, Ben Bernanke, en conferencia de prensa este miércoles, se refirió a todos los temas, admitiendo que la recuperación fue más débil de lo esperado y que más allá de factores coyunturales, como interrupciones en la cadena de suministro en Japón y los altos precios de la energía, estaba en pérdida en cuanto a lo que era la causa del bache. Sobre la deuda pública dijo: “al no elevar el techo de la deuda en el momento oportuno este; sería contraproducente si el objetivo es trazar un camino hacia una mejor situación fiscal de nuestra nación.”
Bueno, es obvio para cualquier persona que haya estado prestando atención lo que está causando la desaceleración económica, y si el señor Bernanke no sabe, debería ser despedido. ¿Hasta cuando los causantes de la crisis mundial, siguen siendo los encargados de dar recetas económicas, cuyos resultados, lo estamos viviendo? Pobre Economía…
La crisis de deuda soberana en Europa está en el foco de los mercados y la probabilidad de quiebra de Grecia permanece latente, lo que está teniendo su repercusión en terreno bursátil. Asimismo, las dudas en torno a la recuperación económica de Estados Unidos, son reales, especialistas hablan; Ya estamos galopando hacia la siguiente crisis del sistema financiero internacional.
Pero dejemos a Stiglitz, premio nobel de economía, nos ilustre sobre EE.UU.
“En primer lugar, la creciente desigualdad es la otra cara de otra cosa: la oportunidades se reducen. Cada vez que disminuyen la igualdad de oportunidades, significa que no estamos usando algunos de nuestros activos más valiosos de nuestro pueblo, de la manera más productiva posible. En segundo lugar, muchas de las distorsiones que
conducen a la desigualdad, tales como los relacionados con el poder de monopolio y el tratamiento fiscal preferencial por los intereses especiales, ayudan a debilitar la eficiencia de la economía. Esta nueva desigualdad va a crear nuevas distorsiones, lo que socava aún más la eficiencia. Para dar sólo un ejemplo, demasiados de nuestros jóvenes con más talento, al ver los beneficios astronómicos del sistema financiero, se han ido a las finanzas en lugar de en los campos que daría lugar a una economía más productiva y saludable. En tercer lugar, y quizás lo más importante, una economía moderna requiere una “acción colectiva”, que necesita el gobierno para invertir en infraestructura, educación y tecnología. Los Estados Unidos y el mundo se han beneficiado enormemente de la investigación patrocinada por el gobierno que llevó a la Internet, a los avances en la salud pública, y así sucesivamente. Pero Estados Unidos ha sufrido durante mucho tiempo una falta de inversión en infraestructura (ver el estado de nuestras carreteras y puentes, los ferrocarriles y aeropuertos), en la investigación básica, y en la educación en todos los niveles. Recortes adicionales en estas áreas quedan por delante. Nada de esto debería ser una sorpresa, es simplemente lo que sucede cuando la distribución de la riqueza de una sociedad llega a ser desigual. Cuanto más dividida se convierte una sociedad en términos de riqueza, los más reacios son los ricos en gastar dinero en las necesidades comunes. Los ricos no necesitan confiar en el gobierno por los parques o la educación o la atención médica o personal de seguridad, dado que pueden comprar todas estas cosas por sí mismos. En el proceso, se vuelven más distantes de la gente común, perdiendo la empatía que alguna vez pudieron haber tenido. También se preocupan por el gobierno fuerte que podría usar sus poderes para ajustar el balance, tomar parte de su riqueza, e invertir para el bien común. El 1 por ciento puede presentar una queja sobre el tipo de gobierno que tenemos en Estados Unidos, pero en verdad les gusta y les favorece: demasiado paralizado para redistribuir, demasiado dividido como para no hacer otra cosa que bajar los impuestos. Los economistas no está seguros de cómo explicar plenamente la creciente desigualdad en Estados Unidos. La dinámica normal de la oferta y la demanda sin duda han jugado un papel importante: las tecnologías que ahorran trabajo han reducido la demanda de muchos “buenos” de clase media, trabajos manuales. La globalización ha creado un mercado mundial, enfrentando a cara los trabajadores no calificados en Estados Unidos en contra de los trabajadores no cualificados en el extranjero barato. Los cambios sociales también han desempeñado un papel, por ejemplo, el declive de los sindicatos, que una vez representó un tercio de los trabajadores estadounidenses y ahora representan aproximadamente el 12 por ciento.
Pero una gran parte de la razón de por qué tenemos tanta desigualdad es que el 1 por ciento lo quiere así. El ejemplo más evidente consiste en la política tributaria. La reducción de las tasas de impuestos sobre las ganancias de capital, que es como los ricos reciben una gran parte de sus ingresos, ha hecho a los ricos más ricos. Los monopolios siempre han estado cerca de una fuente de poder económico, desde John D. Rockefeller a principios del siglo pasado a Bill Gates a finales de siglo. La aplicación laxa de las leyes anti-trust, especialmente durante las administraciones republicanas, ha sido una bendición para ese 1 por ciento. Gran parte de la desigualdad de hoy se debe a la manipulación del sistema financiero, posible gracias a los cambios en las reglas que han sido comprados y pagados por la industria financiera en sí misma, sin duda una de las mejores inversiones. El gobierno prestó dinero a las instituciones financieras al 0 por ciento de interés y siempre otorgó generosos rescates en condiciones favorables, cuando todo lo demás fallaba. Mientras los reguladores hacían la vista gorda a la falta de transparencia y los conflictos de intereses. Cuando nos fijamos en el volumen de riqueza que controla el 1 por ciento en este país, es tentador ver nuestra creciente desigualdad como un logro esencialmente estadounidense, que empezó por detrás de la manada, pero ahora estamos llevando la delantera en la desigualdad mundial. Y parece que vamos a continuar por este camino en los próximos años, porque lo que lo hizo posible se refuerza a sí mismo. Engendra la riqueza de poder, que genera más riqueza. Durante el escándalo de ahorros y préstamos de la década de 1980, un escándalo cuyas dimensiones, según los estándares de hoy, parece casi pintoresco, el banquero Charles Keating fue preguntado por un comité del Congreso si los $1,5 millones que se había extendido entre algunos altos funcionarios electos en realidad podrían comprar influencia. “Eso espero”, respondió. La Corte Suprema de Justicia, en su reciente caso Citizens United, ha consagrado el derecho de las empresas a comprar el gobierno, mediante la eliminación de limitaciones en los gastos de campaña. Lo personal y lo político están hoy en día en una alineación perfecta. Prácticamente todos los senadores de Estados Unidos, y la mayoría de los representantes en la Cámara, son miembros del 1 por ciento más rico cuando llegan, se mantienen en el cargo cuidando el dinero del 1 por ciento más rico, y saben que si están al servicio del 1 por ciento más rico, serán recompensados por el 1 por ciento cuando salen de la oficina. En general, la clave de la rama ejecutiva de políticas sobre el comercio y políticas económicas también viene del 1 por ciento más rico. No debe ser motivo de asombro que determinadas leyes generadas en el Congreso den abultadas ganancias a empresas como las farmacéuticas, cuando se trata de vender al país, el mayor comprador de drogas. O como una factura de impuestos no puede salir del Congreso, a menos que se pongan en marcha grandes recortes de impuestos para los más ricos. Dado el poder que tiene ese 1 por ciento más alto, es la forma en que se aseguran que el sistema funcione.
La desigualdad de Estados Unidos distorsiona nuestra sociedad en todos los sentidos imaginables. Está, por un lado, bien documentado el efecto del estilo de vida de las personas fuera del 1 por ciento que viven cada vez más allá de sus posibilidades. La economía del chorreo puede ser una quimera, pero el comportamiento de chorreo es muy real. La desigualdad masiva distorsiona nuestra política exterior. El 1 por ciento más rico no suele servir en las fuerzas armadas, la realidad es que en los ejércitos “de voluntarios” no pagan lo suficiente para atraer a los hijos e hijas, y el patriotismo no va más lejos. Además, la clase más adinerada no siente que una pizca de los impuestos de la nación vaya a la guerra: el dinero prestado pagará por todo eso… y con intereses. La política exterior, por definición, se refiere a la ponderación de los intereses nacionales y los recursos nacionales. Con el 1 por ciento a cargo, y que no pagan el precio, la noción de equilibrio y la moderación va por la ventana. No hay límite a las aventuras que pueden llevar a cabo, las empresas y los contratistas están sólo para ganar. Las reglas de la globalización económica están también diseñadas para beneficiar a los ricos: fomentan la competencia entre países para su propio negocio, hacen que bajen los impuestos a las corporaciones, debilitando la salud y la protección al medio ambiente, y socavando lo que solía ser visto como los derechos “fundamentales” del trabajo, que incluyen el derecho a la negociación colectiva. Imagine lo que el mundo podría ser si las reglas que se han diseñado para fomentar la competencia entre países fuera para los trabajadores. Los gobiernos competirían en la prestación de la seguridad económica, en bajos impuestos a los asalariados, en buena educación y en un medio ambiente limpio. Pero el 1 por ciento no necesita esas atenciones.”
Por tanto, la bomba de relojería que todavía no está desactivada en esta crisis se llama Estados Unidos y Unión Europea, y digo por ese orden, aunque se habla más de la UE, si no de Grecia.
En el momento de la implosión del sistema financiero internacional, dentro de la preocupación, había algo que nos llenó de esperanza: el reclamo de que los políticos hicieran algo para sacar al mundo de la crisis. Por tanto, reclamación de la política, y dijimos entonces: qué bien, la política está de vuelta, pero una vez que se ha pagado el rescate a los bancos y se han desequilibrado las cuentas públicas, el señor mercado vuelve a pedir a la política que se aparte, y que no se le vaya a ocurrir regular el funcionamiento del sistema para evitar que otra vez ocurra. De tal manera, que hoy ya estamos galopando (…) hacia la siguiente implosión del sistema financiero internacional. Como no lo estamos evitando, estamos incubando la siguiente. La andadura de la política económica liberal de EEUU, que rebajó los impuestos a los más ricos y que fue acuñada como Reaganomics, dado que se inició tras la llegada de Ronald Reagan a Washington, está a punto de terminar. Y, como ocurrió al final de los
dorados años 20, será de forma dolorosa debido al estallido de varias burbujas financieras que tienen al mundo viviendo un dramático y largo proceso de hundimiento económico. Pobre Economía…

Editor del Norte.

El Fujimorismo representa lo más repulsivo del Perú

Recogiendo expresiones del académico y estudioso de la realidad nacional, Julio Cotler; en una reciente entrevista televisiva, declara: “Esta candidata trata de reivindicar el pasado, que es engaño, robo, crimen, es decir, lo peor que puede tener el Perú. Abrimos una puerta para un escenario muy oscuro en el caso que la candidatura de Keiko Fujimori lograra ganar” afirmó; que la hija del sentenciado Alberto Fujimori representa lo mas repulsivo del Perú, y que el fujimorismo cuenta con personajes impresentables.
La década del asco como se conoce al gobierno de los noventa, amenaza con regresar. Es necesario que los peruanos, refresquemos nuestra memoria histórica, sobre todo nuestros jóvenes, llamados a conocer los acontecimientos del pasado reciente. Un País que olvida su historia está llamado al fracaso como sociedad.
Lo interesante del pasado (historia) es que nos brinda la oportunidad de recopilar datos, analizar hechos y traer antecedentes de los actores que pasaron por el nefasto gobierno de Fujimori, y ahora pretenden hacer uso de la amnesia de la sociedad Peruana, ayudados con los poderes facticos y el oligopolio de la prensa vendida, hacernos creer digo; que la candidata de fuerza 2011 es la nueva versión del gobierno autocrático de su padre.
Las características esenciales del gobierno de Fujimori, según varios estudiosos, señalan un gobierno cívico-militar, el ejército llego a ser un elemento clave en la coalición de intereses que ayudaron a sostener al gobierno. Una de las primeras acciones del gobierno fue la reorganización de la policía y remplazar a varios comandantes militares importantes. Fujimori fue eje de una coalición entre militares, empresarios y burócratas, cuya base ideológica fue el neoliberalismo económico y el populismo asistencialista.
Se trata de un régimen alrededor de la anti política, según Carlos Iván Degregori; la personalización del poder, el autogolpe de 1992, la ley de amnistía de 1995, y la reelección de ese mismo año, consolidaron esa opción, hasta convertirse en un régimen de camarilla, mafioso y autista.
Robaron las donaciones japonesas y las otras; robaron en las compras de armas, en plena guerra con Ecuador; robaron en las privatizaciones; robaron en los salva tajes bancarios; robaron en la compra de cuatro mil tractores y en medicinas chinas; robaron en los desayunos escolares; robaron en la Caja de Previsión Civil y Militar que dejaron quebrada; robaron en el manejo y liquidación de Popular y Porvenir; robaron en los papeles de la deuda externa, robaron en licitaciones y contrataciones.
Nunca se robo tanto en el Perú como en la época de Fujimorato. Ahí está en las cárceles los más altos mandos militares, están o estuvieron una Fiscal de la Nación, un Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, un Vocal del Tribunal Constitucional, más de un empresario o personaje importante de su época aunque – claro está, no están todos los que debieron estar pues hay que recordar la expresión sobre las cárceles “Ahí no están todos los que son , ni son todos los que están “las leyes tienen vericuetos, escondrijos, madrigueras como la prescripción, el indulto, la amnistía la retratación y hasta la confesión sincera, sin contar a los innumerables jueces venales – para que tanto pillo pueda escabullirse.
El régimen corrupto de Fujimori utilizo el secuestro y el asesinato como métodos y políticas de estado (secuestro del periodista Gorriti y el empresario Samuel Dyer, matanza de Barrios Altos y La Cantuta, que dejaron 25 muertos en 1991 y 1992, el grupo militar encubierto Colina, autor material de las matanzas, cometió 50 asesinatos en 15 meses de actividad y que el Gobierno desarrolló una febril actividad para ocultar los hechos una vez que se conocieron) hechos probados que han determinando la culpabilidad y la pena de 25 años de cárcel para el Ex – Presidente.
Solo para finalizar, como olvidar la actitud pusilánime de parte del condenado Fujimori, de renunciar vía fax desde el Japón a la presidencia del País e intentar presentarse al senado japonés, como ejemplo de ser “El mejor Presidente del Perú” de los últimos tiempos según la hija candidata que pretende la segunda parte de la década del Asco.
Con estos antecedentes estamos advertidos.

Editor del Norte.